Кредитная революция

Posted: 31.10.2012 in Робота
Позначки:

Кредитная революция

У заемщиков появился шанс избежать кредитного рабства

 

«Мы свернем кредитование!», «Поднимем первоначальный взнос по ипотеке до 50-70%!», «Наши риски возрастают!», «Правовое положение кредиторов только ухудшается!». Такова реакция банковских лоббистов на недавно попавший в Верховную Раду законопроект №9 593 «О потребительском кредитовании». Забавно, что его разработчик, депутат Юрий Полунеев, неоднократно своими прежними проектами подыгрывал финансистам, ставя заемщиков, и так лишенных каких-либо прав, в полную зависимость от кредиторов. А тут вдруг такая забота о должниках. Да еще какая!

Сенсационная норма законопроекта, способная перевернуть с ног на голову отношения кредиторов и должников – обязательства заемщика ограничиваются только рамками залога. Т.е. если заложенного имущества окажется недостаточно, чтобы закрыть долг, то банк не может требовать больше и арестовывать другое имущество. Как записано в законопроекте: «В случае если сумма, полученная от реализации предмета залога, в том числе ипотеки, не покрывает требования кредитодателя, он не вправе получать недостающую сумму с другого имущества потребителя – физлица». Не удивительно, что эта фраза вызвала настоящую бурю негодования банкиров.

Ведь до сих пор с заемщиком можно не церемониться и при определенном подходе отобрать у него все, что есть, да еще долгие годы преследовать в судах, пытаясь забрать еще и то, что появится в будущем. Например, в случае просрочки начинает насчитываться пеня, и за непродолжительный период времени штрафы уже могут превышать размер кредита. Вот одно из последних решений судов, к счастью, принятое в пользу заемщика. Апелляционный суд Херсонской области почти втрое уменьшил исковые требования ПриватБанка к своему клиенту. Финансовое учреждение насчитало пени и штрафов по просроченному кредиту на сумму, почти вчетверо превышающую размер задолженности. И это, не считая процентов и комиссионных. К сожалению, подобный случай не самый показательный. Некоторые финансисты не брезгуют выбрасывать на улицу стариков, подписавших кредитный договор с «изюминкой», как это делает один из мелких киевских банков.

Разумеется, заемщики тоже не ангелы. Особенно, если они владельцы крупного бизнеса или наделены властными полномочиями. Но едва ли такие станут обращаться за потребительскими кредитами.

Другое важное новшество в законопроекте «О потребительском кредитовании» – банк может пустить имущество с молотка за просрочку только по решению суда. Тогда как сейчас многие пытаются отобрать, например, квартиру или машину, с помощью исполнительной надписи нотариуса. Не секрет, что многие нотариусы сидят на зарплате у банков. Т.е. будучи формально независимыми, они с экономической точки зрения находятся под контролем финансистов, поскольку гарантированно получают новых клиентов, оформляющих в банке кредиты. И вполне естественно, что такие нотариусы принимают решения так, как скажет «работодатель». Эта новация тоже не понравилась банкирам, поскольку лишает возможности заемщиков отстаивать свои интересы в судах, хотя представители Фемиды и так нередко выносят решения в пользу финансовых учреждений. Словом, для одних закон, а для других нотариус.

Лишатся финансисты и возможности накручивать сумму долга с помощью пени. Им будет запрещено устанавливать ее размер выше двойной учетной ставки НБУ. А общая сумма неустойки не может превышать половины кредита.

Появятся шансы вырваться из кредитной ловушки у нынешних валютных заемщиков. В новом законопроекте опять появилась норма, позволяющая проводить реструктуризацию кредитов в инвалюте, переводя их в гривну. При этом кредит делится на две части. Первая предусматривает конвертацию валютного кредита по курсу на момент получения. Вторая представляет собой разницу между размером задолженности по текущему курсу и первой частью. Эта часть погашается одним платежом в конце срока действия договора.

Если в двух словах, то схема выглядит так. Представьте, что вы должны банку $100 или 802 грн. по текущему курсу. Тогда как на момент получения кредита за доллар давали 5 грн. При реструктуризации 802 грн. делятся на две части. Первая будет равна 500 грн., и заемщик погашает ее так, как планировал до кризиса. Вторая составит 302 грн. Эти деньги нужно будет вернуть банку с последним платежом первой части. Чем не выход для должников? Особенно учитывая, что при погашении первой части, на вторую можно снова оформить кредит, если не будет возможности погасить ее сразу. Такой вариант реструктуризации был уже прописан в законе с длинным названием «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно урегулирования отношений между кредиторами и потребителями финансовых услуг». Вот только действие этого закона не распространяется на уже заключенные договора. Посему норма о реструктуризации, прописанная в документе, выглядит совершенно нелепо. Тогда как в законопроекте «О потребительском кредитовании» указано, что его положения применяются к правам и обязанностям, которые возникли и продолжают действовать после вступления закона в силу.

РОСТИСЛАВ КРАВЕЦ, адвокат, старший партнер адвокатской компании «Кравец, Новак и партнеры»

Правда, что в случае принятия законопроекта «О потребительском кредитовании» банки не смогут получить от заемщика больше, чем размер залога?

– Не совсем так. В отличие от российского законодательства, ограничивающего ответственность заемщика стоимостью предмета залога, в данном законопроекте предусмотрен лишь запрет на обращение взыскания на другое имущество потребителя – физического лица. Т.е. кредитор сможет требовать от должника погашения остатка долга денежными средствами.

Появится ли у нынешних валютных заемщиков возможность провести реструктуризацию кредита по схеме, предусматривающей разделения его на две части, когда первая переводится в гривну по курсу на момент получения, а вторая, равная разнице между суммой долга по текущему курсу и первой частью, гасится в конце срока кредитного договора?

– Такая возможность может появиться, однако это будет правом кредитора, а не его обязанностью. К тому же такая схема не приносит заемщику особого выигрыша в платежах.

Какие еще положительные стороны или, наоборот, недостатки законопроекта?

– В случае его принятия будет полностью исключен раздел, касающийся прав потребителей в случае приобретения ими продукции в кредит. Кроме того, действия закона не будет распространяться на кредитные договора, которые заключаются для отсрочки уплаты существующей задолженности потребителя. Помимо этого минусами законопроекта можно считать появление дополнительной платы в виде компенсации за досрочное погашение кредита, исключение значительного перечня кредитных договоров из сферы действия законодательства о защите прав потребителей, отказ потребителю в ознакомлении с договором перед его подписанием, отсутствие штрафов за не соблюдение законодательства о защите прав потребителей. Плюсов же в законопроекте значительно больше.

Плюсы законопроекта:

▪ появление типовых условий договоров и правил кредитования, которые кредитодатели обязаны будут соблюдать и которые имеют приоритет над условиями договора;
▪ оценка кредитоспособности заемщика, при несоблюдении которой кредитодатели не смогут требовать досрочного погашения кредита;
▪ ограничение рекламы и обязательное предоставление в ней полной информации о кредите;
▪ возможность расторгнуть договор и не уплачивать проценты в случае предоставления недостоверной информации о потребительском кредите;
▪ обязательство кредитодателя предоставлять бесплатно в течение одного дня выписку по кредиту;
▪ любые сообщения кредитодателем на основании договора о потребительском кредите должны осуществляться путем направления потребителю заказного письма с уведомлением о вручении;
▪ запрет на установление платы за рассмотрение заявления о выдаче потребительского кредита;
▪ предоставление бесплатно в письменном виде информации о причинах отказа в выдаче потребительского кредита с обязательным обоснованием таких причин;
▪ возможность свободно и без ограничений выбрать нотариуса, оценщика и страховую компанию при заключении договора;
▪ ограничение суммы взыскания с заемщика стоимостью реализации предмета залога или ипотеки при обращении на них взыскания;
▪ запрет передачи прав по взысканию задолженности по кредитам, сумма которых на момент заключения меньше 50 минимальных заработных плат;
▪ ограничение размера пени за своевременное не исполнение договора двойной учетной ставкой НБУ и ограничение неустойки, которая не может превышать половины суммы, полученной потребителем по соответствующему кредитному договору;
▪ запрет рассмотрения споров о взыскании задолженности по потребительским кредитам третейскими судами;
▪ обращение взыскания на предмет залога либо ипотеки исключительно по решению суда, т.е. исключается исполнительная надпись нотариуса.

Залишити відповідь

Заповніть поля нижче або авторизуйтесь клікнувши по іконці

Лого WordPress.com

Ви коментуєте, використовуючи свій обліковий запис WordPress.com. Log Out / Змінити )

Twitter picture

Ви коментуєте, використовуючи свій обліковий запис Twitter. Log Out / Змінити )

Facebook photo

Ви коментуєте, використовуючи свій обліковий запис Facebook. Log Out / Змінити )

Google+ photo

Ви коментуєте, використовуючи свій обліковий запис Google+. Log Out / Змінити )

З’єднання з %s